Todas las colonoscopías no fueron creadas iguales.

Colonoscopic Withdrawal Times and Adenoma Detection during Screening Colonoscopy, Barclay, R.L. et al., The New England Journal of Medicine, 2006; 355:2533-2541
 

Recomienda:

Dr. José A. Rojman

Es curioso que los pacientes consideren que la calidad de intervenciones diagnósticas o terapéuticas, de mediana o alta complejidad, resulten similares en cualquier institución en que se realicen, o cualquiera sea el especialista que las lleve a cabo. Sin embargo, salvadas ciertas distancias tecnológicas, resulta evidente que el resultado de tales intervenciones está fuertemente signado por la dedicación, dextreza y experiencia del operador.

El siguiente artículo es muy recomendable desde el momento que son escasos los trabajos de investigación donde se estudia la calidad de la intervención diagnóstica o terapéutica en lo que hace al factor humano.

La colonoscopía es una pieza clave en la detección temprana y prevención del cáncer colorrectal debido a su capacidad para diagnosticar y tratar pólipos adenomatosos. En este artículo, Barclay                  

y col. han estudiado el desempeño de 12 experimentados colonoscopistas en una práctica privada en Rockford, Illinois, en su capacidad para detectar lesiones neoplásicas en el recto y colon. En el curso de 7882  colonoscopias se observaron lesiones adenomatosas en 23.5% de los pacientes, con una considerable dispersión  entre los colonoscopistas. En efecto, el rango de detección fue de 9.4 a 32.7%.

Tomando en cuenta algunas variables, en el cuadro general surge que aquellos que dedicaron más tiempo de exploración colonoscópica fueron capaces de detectar un mayor número de lesiones.

Basados en la consideración de expertos, el límite de 6 minutos fue establecido como mínimo para llevar a cabo una adecuada exploración del órgano durante la retirada del endoscopio desde el ciego hasta el ano. Los especialistas que invirtieron menos de 6 minutos en esta etapa tuvieron un rango de detección del 11.8 % de pacientes con adenomas, comparado con 28.3% de aquellos que exploraron durante más de 6 minutos. Se hallaron en total 113 neoplasias avanzadas (aquellas de más de 1 cm., con componente velloso, displasia de alto grado o cáncer), de las cuales 13 (incluído un cáncer) fueron identificadas en exploraciones de menos de 6 minutos, mientras que 100 (incluídos 8 cánceres) se hallaron en exploraciones de más de 6 minutos

Siendo que esta investigación se realizó en un medio privado con un número pequeño de colonoscopistas, resulta difícil trasladar estos resultados a otros contextos, aunque resulta tentador hacerlo. Para ser realistas, tampoco resulta viable estudiar el desempeño de cada especialista. Este trabajo, sin embargo, debe llamar la atención sobre la responsabilidad que le cabe al colonoscopista  en esta práctica, que constituye una intervención típicamente semiológica donde la formación rigurosa del operador, su dedicación y su experiencia, constituyen factores insoslayables en el momento de analizar la enorme importancia que tiene la colonoscopía en la detección y prevención del cáncer colorrectal. Más aún, nos remite a reconsiderar las estrategias de entrenamiento del especialista durante su etapa de formación. Es fácil considerar que estos resultados son claramente extrapolables a la extensa lista de medios diagnósticos y terapéuticos que hoy constituyen moneda corriente en la práctica asistencial.

Sencillamente, el público deposita una confianza, basada fundamentalmente en la fascinación de la tecnología, de la cual debemos hacernos cargo.

Hay un interesante editorial acompañando a este artículo (A call to action – Measuring the quality of colonoscopy), escrito por David Lieberman, en páginas 2588-89 del mismo ejemplar del New England.